仲裁与公证均为解决争议的法律手段，二者存在关联也有差异。仲裁是通过仲裁机构裁决争议，具有民间性、自愿性、专业性和灵活性等特点；而公证则是公证机关依法对民事法律行为等进行证明，具有公开、公正、权威的特点。两者在处理争议时有所不同，但都在法律体系中发挥着重要作用。摘要字数控制在100-200字以内。
本文目录导读：
在现代社会，随着法治建设的不断推进，人们对于法律的认识逐渐深化，在解决争议和纠纷的过程中，仲裁与公证作为两种重要的法律手段，其重要性日益凸显，对于许多人来说，仲裁与公证的概念仍然模糊不清，尤其是在面对仲裁时，是否需要去公证处公证成为了一个常见的问题，本文旨在阐述仲裁与公证的关系，帮助公众更好地理解这两个概念及其在实际应用中的差异。
仲裁的基本概念
仲裁是一种替代性争议解决方式，其主要特点是通过独立的第三方（即仲裁员）对争议进行公正、公平的裁决，这种方式的优点在于其灵活性、专业性和保密性，广泛应用于商业、合同、劳动等各个领域，在仲裁过程中，双方当事人通常会选择仲裁机构，提交仲裁申请，然后由仲裁机构指定或选定仲裁员进行裁决，这种裁决具有法律约束力，是终局性的，因此被广泛应用于替代诉讼解决争议。
公证的概念及其作用
公证是一种法律行为，由公证机构对事实、证据进行确认并出具公证书，公证的主要作用在于证明事实的真实性和合法性，为法律事务提供证明力，公证在民事、商事、行政等领域都有广泛应用，如合同公证、遗嘱公证、身份证明等，公证的目的是为了保障法律的公正、公平实施，维护社会公共利益和当事人的合法权益。
仲裁与公证的关系
仲裁与公证都是法律事务中的重要环节，二者在解决争议和纠纷方面具有一定的关联性，它们在性质、功能和应用领域上存在一定的差异，仲裁主要解决的是合同、商业等领域的争议，而公证则更多地涉及到事实、证据的确认，在仲裁过程中，虽然公证并非必经程序，但在某些情况下，公证的证据效力对于仲裁结果的公正性具有重要的影响，在涉及合同争议时，经过公证的合同具有更强的证据效力，有助于仲裁机构更快速地查明事实、作出裁决。
仲裁是否要去公证处公证
这是否需要在仲裁过程中进行公证，主要取决于具体情况和实际需要，仲裁并不强制要求去公证处公证，在某些特定情况下，为了保障证据的真实性和合法性，增强仲裁结果的公正性，当事人可以选择进行公证，在涉及重大合同争议、商业纠纷等情况下，为了保障双方权益，可以选择对合同、证据等进行公证，在某些行业或地区的惯例中，可能会有相关的规定或约定俗成的做法，要求或推荐在仲裁过程中进行公证。
仲裁与公证虽然都是法律事务中的重要环节，但在性质、功能和应用领域上存在一定的差异，在仲裁过程中，是否需要进行公证主要取决于具体情况和实际需要，在面对仲裁时，当事人应根据实际情况综合考虑是否需要进行公证，为了更好地保障自身权益，建议在签订重要合同或进行重要法律行为时，充分了解相关法律规定和实际操作流程，避免因不了解相关程序而造成不必要的损失。
通过本文的阐述，希望能够帮助公众更好地理解仲裁与公证的关系及其在实际应用中的差异，为公众在面临争议和纠纷时提供更为清晰、明确的指导，在未来的法治建设中，我们期待仲裁与公证等替代性争议解决方式能够发挥更大的作用，为社会的和谐稳定作出更大的贡献。