对加密货币最常见的批评之一是它只是绕过金融规则和法规的一种方式。 这种批评并非完全错误——但对于加密货币，与许多其他创新一样，监管套利是一个特征，而不是一个缺陷。
很多时候，当创新在某些方面改进了旧方法时，监管套利是最成功的。这种套利行为传达出的信息是，旧的监管规定需要改变。
考虑一个具体的例子。许多加密货币机构发行代币，对于许多监管机构来说，代币具有证券的属性，因此应该受到监管。但他们不是，至少不是统一的。因此，如果你发行了一个加密代币，但不需要将其注册为证券，也不需要通过满足证券法的过程，那么你就是在进行监管套利。
值得思考的是，在这种新的背景下，为什么一些规定应该改变。在之前的加密世界中，发行证券涉及大量的机构准备、投资和法律规划，甚至不包括需要满足的任何监管约束。发行加密代币通常更容易、更快，相当不成熟的机构已经这样做了。软件和区块链完成了许多曾经需要办公室、人员和大量实际管理的工作。
可能存在基于指定发行条件的智能合约的软件，自动发行加密代币。这种可能性恰恰表明事情发生了多大的变化。
标准的美国监管实践通常侧重于监管东道国公司和中介机构，而不是软件。然而，一旦区块链开始验证、存储和交流信息，监管机构就很难介入并做出有意义的改变。因此，旧的监管模式不再适用于加密体验的重要部分。
代币发行成本较低，意味着发行中介机构的资本可能相当稀薄。通常情况下，他们要么没有能力，要么没有动力去满足很多规定。此外，一个机构可以完全参与到加密空间中，而无需总部设在美国或与任何特定的民族国家联系在一起。
你可以猛烈抨击市场的这些特征。无论如何，它们将意味着一套截然不同的监管约束。它们还意味着，某些种类的证券(如果这样称呼合适的话)可以比以前发行得便宜得多。
考虑到这一现实，难道不应该对监管进行实质性的改变吗?这可能包括一些监管更严格的领域，但整体监管可能会变得更宽松。监管机构将不得不学会适应一个成本更低、更难控制的去中心化市场结构。常识是，当软件可以替代主要的资本投资时，监管应该改变，即使观察者对如何改变意见不一。
不幸的是，监管过程是静态的，通常变化缓慢。监管机构经常坚持现状，直到它不再站得住脚。监管套利的好处之一是它迫使他们采取行动，并带来一种新的平衡。
即使你认为当前的监管规定是适当的，你也应该承认，它们也是早期监管套利事件的产物：例如，在 1980 年代，垃圾债券帮助绕过了一些股权法规。长期以来，监管套利一直是使监管至少在某种程度上保持最新的一种手段。
回到手头的例子：确实，许多加密代币计划都是以虚假借口推销的，或者是“拉高出货”策略的一部分。 代币现象的这些负面方面不应该让我们忽视它们作为一种筹集资金或利用市场评估项目的新方法可能带来的好处。许多有价值的创新——比如铁路和互联网——在早期也受到投资者欺诈的困扰。
需要明确的是，这个论点并不是说监管套利总是好的。 它可能导致监管过度反应，或者相反，导致监管漏洞持续时间过长，并导致持续的欺诈或系统性风险。其论点是，从根本上说，监管套利是导致更低成本、更大创新和更好规则的过程的一部分。
人们经常问我加密有什么好处。它有很多好处，我很乐意例举其中一些，但它的好处之一肯定没有得到充分重视，那就是它是一种监管套利。
